Korytarz: WAW – KRK | Data: 2026-04-25
| Pociąg / Przewoźnik | J | C | D | I | W | E | Y | B | M | H | K | L | V | S | N | O |
|---|
Ten mockup implementuje paradygmat „Mikroskop vs. Teleskop" zidentyfikowany w thoughts/shared/research/010_expertflyer_awardfares_ux.md.
Źródło: ExpertFlyer + AwardFares — analiza UX dla zaawansowanych analityków (cel 4)
Dwa tryby: macierz GDS-style (weryfikacja kubełków per pociąg) i heatmapa czasowa (odkrywanie dostępności w horyzoncie 14 dni × 14 klas/przewoźników). Wzorzec z ExpertFlyer i AwardFares.
Dane losowe (JS). Polskie API nie udostępniają kubełków taryfowych — to referencja branżowa. RegioJet zwraca priceFrom/priceTo, Koleo zwraca klasy biletowe, LEO zwraca klasy siedzeń. Prawdziwe kubełki GDS wymagałyby dostępu do Amadeus/Sabre.
Wysoki dla trybu weryfikacji (brak źródła danych kubełkowych). Umiarkowany dla heatmapy odkrywania — dane z daily_fetch.py dają wystarczający horyzont cen per klasa i przewoźnik.
Średni — format ExpertFlyer jest znany specjalistom Revenue Management z lotnictwa, ale może być niezrozumiały dla zarządów bez doświadczenia RM. Heatmapa odkrywania jest bardziej przystępna.
Zachować tryb odkrywania (heatmapa) jako element głównego dashboardu. Tryb weryfikacji — jako widok ekspercki ukryty za zakładką. Nie ukrywać ograniczenia danych kubełkowych.
Zbudować heatmapę odkrywania z realnych danych DB (ceny per korytarz, data, klasa). Dodać filtr przewoźnika. Jawnie oznaczyć kolumny jako „szacowane klasy cenowe", nie kubełki GDS.